“100 аргументов против штрафов ГАИ”
«100 аргументов против штрафов ГАИ» – це унікальна книга, у ній зібрані всі дорожні сценарії спілкування з інспектором, якщо довелося порушити. Книга вчить правильно відстоювати свої права в діалозі з інспектором, містить витяги із законів, правил дорожнього руху, зразки заяв, рекомендації щодо заповнення протоколів.
Дану книгу можна придбати у нас: м.Тернопіль, Об’їзна, 16, (біля комплексу “Глобус”), в будинку служби доставки “Автолюкс”
+38 (0352) 55-02-72
+38 (067) 354-71-51
Ця книга допоможе Вам зекономити час та кошти, при любій зупинці ДАЇ 🙂
Цитата з книги:
Вы совершили обгон через сплошную осевую и готовитесь к общению с инспектором ГАИ. Знайте, что обгон через сплошную осевую тоже можно совершать, но только в случае, предусмотренном Ст.18 КоАП: “Не является административным правонарушением действие…если оно совершено в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, которая угрожает собственности, правам и свободам граждан, если эта опасность, при данных обстоятельствах, не могла быть устранена другими способами и, если причиненный вред является менее значительным от возможного”.
Практически об этом же говорит и п.2.14 ПДД: “Водитель имеет право …отступать от требований законодательства, в условиях действия непреодолимой силы или когда иными способами невозможно избежать собственной гибели или нанесению увечий гражданам”.
Если вы сможете доказать работнику ГАИ наличие таких обстоятельств или условий, которые вынудили пойти на нарушение ПДД, манёвр не будет являться административным правонарушением. Если ваши доводы окажутся неубедительными для инспектора, вам предстоит привести их в суде. Такими обстоятельствами может быть всё что угодно – у впереди идущего грузовика был камень между колёсами, высыпался груз из кузова, колесо начало отваливаться.
В конце концов, вы всегда сможете утверждать, что впереди идущее транспортное средство двигалось со скоростью менее 30 км/час. Пусть инспектор ГАИ попытается доказать обратное. Только потяните время и дайте возможность этому автомобилю уехать подальше. Иначе, его водителя привлекут в качестве свидетеля…
известны способы обмана водителей при контроле на трезвость с использованием трубки “Контроль трезвости”. Перечислим наиболее известные из них:
– увлажнение полиэтиленового пакета спиртосодержащей жидкостью. После продувания трубки водителем, воздух из пакета выжимают. Трубка приобретает зеленую окраску.
– подмена трубки до продувания. Водитель дует в трубку, уже имеющую зеленый цвет.
– подмена трубки после продувания. Водителю демонстрируют новую трубку, имеющую желтую окраску. Затем имитируют отламывание обоих стеклянных концов. Предлагают продуть, не выпуская при этом из рук и закрывая наполнитель, затем показывают трубку зеленого окрашивания.
– увлажнение стенок индикаторной трубки спиртосодержащей жидкостью. Делается минимальный скол одного из краев трубки. Кончиком иглы инсулинового шприца наносится спиртсодержащая жидкость на внутренние стенки трубки. При поведении пробы водителю показывают трубку желтого цвета с неповрежденным концом ближним к наполнителю, затем демонстрируется скол целого конца трубки, и имитируют скол второго.
– использование трубок с просроченным сроком годности.
Оказывается, и водитель может обмануть трубку. Серией глубоких вдохов-выдохов можно запросто снизить степень концентрации “дурного воздуха”, заполнив полость рта и часть трахеи чистым воздухом. Сами производители алкометров признают, что при помощи такой вентиляции можно уменьшить силу “выхлопа” на 10 – 15 процентов…
…Полное медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения – это не только “воздушный тест”, но и проверка на хроматографе (приборе для анализа мочи), иногда анализ крови, а также проверка общего состояния: одежды, мимики, речи, дыхания, координации движений… Нарколог просит, например, дотронуться мизинцем до кончика носа или принять “позу Ромберга”, то есть закрыть глаза, поставить ноги по одной прямой и вытянуть вперед руки. Казалось бы, все – тут уж не отвертеться. Представьте, умудряются. Кто-то возит с собой баночку собственной “трезвой” урины и ее-то и отдает на экспертизу. Кто-то поступает совсем нагло: зачерпнет в пробирку из-под крана обычной воды, окрасит ее слегка в туалете и подсовывает наркологу.
Правда, если нарколог сговаривается с гаишниками, то тут ничего не спасает. И, это самая опасная ситуация. Защитить в ней может только одно – знание методологии, если хотите правил проведения медицинского осмотра. Вы можете задать резонный вопрос – а кто устанавливает эти правила? Кто главный разработчик методологии? По логике, конечно жее Министерство здравоохранения.
Почему вопрос методологи очень важен? Ранее медики, при проведении экспертизы, использовали термин “остаточное явление”. Сейчас его заменили на формулировку: “установлен факт применения алкоголя. Признаков опьянения не выявлено”. Эта формулировка означает, что человек ранее употреблял алкоголь, но на момент освидетельствования уже протрезвел. А значит, в его поведении нет признаков опьянения и он не виновен. Вот почему так важна методология! Разница в формулировках имеет очень существенное значение – от неё зависит дальнейшая судьба водителя. Есть ли единая методология в Украине, какими методологиями пользуются медики при определении степени опьянения водителя – мы, к сожалению не нашли официальных документов. На сайте Минздрава Украины, где расположены все официальные документы, каких-либо следов существования такой методологии мы не обнаружили.
Зато мы нашли другой интересный документ. Это приказ Минздрава СССР № 694 от 08.09.1988 г. “О мерах по дальнейшему совершенствованию медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения
Процитируем его дословно: “В настоящее время медицинское освидетельствование лиц с подозрением на употребление алкоголя широко осуществляется в учреждениях здравоохранения. Вместе с тем, на местах, в организации медицинского освидетельствования для установления состояний, связанных с употреблением алкоголя, имеются серьезные недостатки. Вследствие этого, только за 1985-1987 годы, Центральной контрольной комиссией экспертизы алкогольного опьянения при Минздраве СССР на основании экспертной оценки актов медицинского освидетельствования и медицинской документации, заключения о наличии алкогольного опьянения более чем в половине случаев признаны необоснованными”…
